En conséquence de l’amendement anti-inclusion proposé par des Sénateurs,
et puisque la régression vers l’obscurantisme et la ségrégation semble de plus en plus « normale »,
dans un effort d’adaptation aux conventions et aux tendances sociales, je propose l’amendement suivant.
(Ceci est également une mesure d’ordre thérapeutique auto-administrée permettant de supporter un peu moins mal cette nouvelle avanie.)
E.L.
Projet de loi
« Pour l’accessibilité dans l’Enseignement Techno-Professionel, Militaro-Létal ou Podo-Ballistique* (ETPMLPB) »
ARTICLE 5 QUINQUIES bis (NOUVEAU modifié)
Après l’alinéa 2 bis
Insérer deux alinéas ainsi rédigés :
Le premier alinéa de l’article L.112-1 bis est complété par une phrase ainsi rédigée :
« La scolarisation inclusive dans le cadre de l’Enseignement Techno-Professionel, Militaro-Létal ou Podo-Ballistique (ETPMLPB) est un droit dans la mesure où elle favorise les apprentissages et permet de conforter la personne avec genre féminin dans ses acquis pédagogiques. »
Objet
Cet amendement vise à rappeler que l’inclusion scolaire dans l’enseignement techno-professionnel, militaro-létal ou relatif aux techniques de pédibulation de balles n’a de sens que si elle permet à la personne en situation de féminité de progresser dans ses apprentissages et de conforter ses acquis pédagogiques y afférents.
Débats :
« Article 5 quinquies bis (nouveau modifié)
M. Lucas Ayrick, rapporteur. – L’amendement COM-32 rectifié ter bis rappelle que l’inclusion scolaire dans l’ETPMLPB est avant tout au service de la personne porteuse de féminité, afin qu’elle progresse dans ses apprentissages et conforte ses acquis pédagogiques relatifs aux disciplines correspondantes.
Ce rappel est utile : l’inclusion scolaire n’est pas un dogme, alors que les associations nous rappellent la pénurie de places en établissements spécialisés, où la prise en charge est plus adaptée aux besoins de certaines personnes féminines, notamment grâce aux thérapies compatibles avec les RBP/RBPP, mais aussi grâce aux Enseignements Fémino-Adaptés (EFA) tels que l’EFA Culino-Préparatoire (EFA-CP), l’EFA Domo-Entretienarial (EFA-DE), l’EFA Puéri-Juvénoculturier (EFA-PJ), l’EFA Esthético-Maquillagier (EFA-EM), l’EFA Sacamano-Bottier (EFA-SB), sans oublier naturellement l’EFA d’Assistance à la Visio-Pédibulation Ballistique Satellitaire et autres Activités de Soins Conjugo-Caméraux et Procréatives (EFA-AVPBS-ASCCP).
Avis favorable.
M. Eric Lucas. – Il est important de préciser que l’inclusion scolaire dans les établissements ETPMLPB ne peut être qu’à des fins pédagogiques d’acquisition de compétences dans des matières techno-professionnelles souvent difficiles, dans les spécialités militaires classées 6A [NDLR : Activités Anti-Adversariales avec Aléa Anthropique Augmenté] potentiellement fémino-afflictives, ou encore dans le Domaine d’Intérêt Stratégique National Eminemment Irremplaçable de la pédibulation hendécuplaire de balles [NDRL : variante majeure de pédibulation ballistique], si vitale pour nos territoires.
Le Gouvernement, par le biais de cette inclusion scolaire, essaie de faire venir le plus grand nombre de personnes touchées par la féminité dans les établissements ETPMLPB pour éviter de prendre ses responsabilités sur les instituts médico-éducatifs (IME). Il y aura des difficultés de mise en oeuvre.
M. Lucas-Herrique, président. – Parfois, l’inclusion des personnes atteintes de féminité peut aussi avoir un but de reconnaissance sociale et non seulement scolaire, comme le montre l’exemple des sections d’enseignement général et professionnel adapté mixte (SEGPAM).
Aucune personne avec féminité n’ayant fait part de ses remarques ni n’ayant participé, l’amendement COM-32 rectifié ter bis est adopté.«
* : Le néologisme « ballistique » (relatif aux balles, aux ballons et aux ba-balles, selon moi) ne doit pas être confondu avec « balistique« .